Buongiorno a tutti.
Ho chiesto a Poste Italiane se stanno prendendo in considerazione il fatto (qualora non visibile..) che è nato e si sta sviluppando il nostro Consorzio. La mia segnalazione è volta ad ottenere 2 scopi principali: sapere se e quando è prevista l'istituzione di un ufficio Postale all'interno del Consorzio e sapere se si è pensato ad una revisione dei confini attualmente vigenti dei CAP e relativi uffici di competenza. Personalmente trovo molto scomodo e senza ratio il fatto che le raccomandate ed assicurate (per le quali viene lasciato l'avviso in assenza) debbano essere andate a ritirare all'Ufficio Postale di Spinaceto, che tra l'altro ha un CAP diverso dal nostro. A Spinaceto mi hanno detto che anche l'Ufficio di Vitinia (CAP 00127) già effettua tale servizio..allora non si capisce perchè si debba arrivare a Spinaceto. Tra l'altro, a mio avviso, è ridicolo che avendo un ufficio Postale (Roma 138- via Beata Vergine del Carmelo) ad 1 Km da casa, per il solo fatto che ci sia il Raccordo di mezzo e che prima noi eravamao aperta campagna, siamo stati inclusi nel CAP 00127, considerato che tutto il resto del Torrino (inclusa Mostacciano, che toponomasitcamente ne fa parte) ha cap 00144 e dipende come ufficio principale da RM Eur che, volendo, possiamo ragggiungere con i mezzi pubblici, a differenza degli altri Uffici.
Buon Ferragosto..

ahaha scusate... ma come vi avevo detto quando gli fa comodo siamo privati quando devono intervenire...no. Mi sembra che, se vogliamo dei risultati e se teniamo al nostro "Quartiere" non possiamo che seguire la risposta formale della Municipale. A sto punto facciamo come riteniamo più opportuno. Magari si potrebbe (o è prematuro?) un incontro per parlarne?

io sapevo 110 eccetto in galleria (qualche cartello c'è)

Ho vissuto a Los Anggeles 2 anni e non è affatto vero che se superi il limite di 1 miglio/Hr ti picchiano e ti sbattono in galera, anzi dopo averti multato (nel caso) ti inviano una citazione a comparire davanti ad un apposito tribunale "traffic court" che a seconda della gravità dell'infrazione stabilisce la pena (che generalmente apparte la sanzione pecuniaria, prevede magari un tot di ore di "Community Service", ovvero pulire marciapiedi, tagliare prati comunali etc, ma in Italia questo sarebbe fantascienza). Tornando al nostro piccolo mondo di furbi, con il permesso di chi gestisce il sito ed il Consorzio, sto preparando una bozza di esposto da inviare alla Municipale, al Presidente del 12°, ed ai Carabinieri, per richiamare l'attenzione delle strutture preposte ad attivarsi concretamente (lo allegherò una volta ultimato). In passato con questo strumento (supportato da un cospicuo numero di firme) in altri Municipi, si sono ottenuti fatti, non parole. L'autovelox mobile non serve a NIENTE. Per dirverne una ieri sera alle 22:00, costretto a tornare a casa con il 778, vi assicuro che l'autista, da viale Pechino a viale Guglielmi, ha viaggiato a non menio di 80 km/h..

A mio avviso (premesso che eccetto per alcuni Municipi, gli autovelox vanno segnalati), una poastazione mobile per poche ore, come mi sembra di capire sia avvenuto, produce ben pochi risultati, sopratutto in orario non di massimo traffico. Magari potrebbe essere uno strumento utile per il 12° Gruppo della Municipale per prendere atto di quanto avviene lungo la strada e, sempre magari, esprimere parere favorevole in caso si sponsorizzassero iniziative permanenti. A riguardo, i 2 pannelli fissi lampeggianti su Via della Grande Muraglia (o quellli su via C. Maes III° Municipio) producono un effetto sicuramente più efficace.

sarei tentato di uscire dall'ufficio per venire a vedere

Nessuna speranza per il resto delle strade? Ieri sera mentre mangiavo un pezzo di pizza all'angolo di via E. Drei con via Vico Consorti, mi sembrava di essere al GP di Montecarlo, con auto che arrivavano da via Cavaceppi dirette al sottopasso e "imboccavano" la rotatoria a velocità assurde...

si lo so..ma come al solito quando chiami la risposta è: "abbiamo una sola macchina e al momento è impegnata in
un incidente" o cose del genere... Comunque, almeno una segnatica più adeguata potrebbbe essere richiesta (ed in questo caso come ex consigliere del II Municipio), solo una richiesta firmata da un numero cospicuo di residenti può servire per far attivare il Municipio XII. Credo che nessuno voglia aspettare che si verifichi il classico evento tragico prima renedere eveidente il problema, o no?

Ma se (intanto) si proponesse una modifica al percorso del 777, che almeno effettua un itinerario più lineare rispetto al 778. Riguardo la linea 778 (che ho preso diverse volte) riterrei utile mantenerla, perchè, è vero che fa un giro assurdo, ma è anche vero che l'orario invernale prevede molte corse. Tutto questo nellla speranza che presto sia avviato un servizio dedicato (ma che non sia una linea ultraperiferica di quelle che passano ogni 40 minuti...meglio tenersi il 778...fidatevi). Allego proposta modifica itinerario 777.

Allega:

---

  777.JPG (43.00 KB)

Buongiorno, mi associo pienamente a quanto segnalato. Un giorno a tal proposito ho incontrato una pattuglia della Municipale, che ho immediatamente fermato. Alle mie lamentele riguardo alla velocità assurda di chi percorre viale Guglielmi, così come del resto via Cavaceppi, ed in generale tutte le strade del consorzio aperte al pubblico transito, i vigili mi hanno risposto che non hanno alcuna autorità in quanto il consorzio è ancora privato (dubito che l'informazione sia legalmente valida, anche perchè a poca distanza avevano elevato una contravvenzione ad un'auto ferma in divieto di sosta), l'unica (illuminante) soluzione secondo gli stessi è stata la seguente: "tocca aspettà che anche qui si formino le seconde file come in tutta Roma". No comment. Io ho rischiato di essere investito sulle strisce pedonali mentre andavo a buttare la spazzatura. Mi chiedo perchè debba essere aperto l'accesso da via Ercole Drei. Se da una parte è indispenssabile mantenere aperto quello da via Pechino per consentire l'ingresso dei mezzi pubblici ATAC, dall'altro, l'apertura di entrambe le strade sta causando un incremento esponenziale del traffico di attraversamento del tutto incontrollato. Non ritengo corretto, come citato, che una parte del consorzio sia di fatto destinata a subire questi disagi e pericoli e, condanata ad essere di "serie B". Bisogna agire.

Buongiorno a tutti. Da aprile risiedo nel comparto Z41 in via Leonardo Bistolfi (denominazione attribuita improvvisamente ad una porzione esigua della già esistente via Giovanni Ciniselli - traversa di via Cavaceppi). Mi sono chiesto più volte quale sia il motivo per il quale agli ultimi 30 metri di una strada senza uscita sia stata assegnata una nuova denominazione (creando non pochi disagi postali) ed anche il perchè la porzione di strada in questione non sia stata asfaltata completamente, come il resto di via Ciniselli, nè, i già presenti lampioni Acea accesi. Qualcuno ne sa qualcosa? Grazie